Nếu như Bầu Kiên là người kịch liệt phản đối chuyện một ông bầu sở hữu hai đội bóng chơi tại cùng một giải đấu. Thì chủ tịch Hỷ lại từng phát biểu trước báo giới rằng, VFF đã cử đoàn thanh tra đi kiểm tra nhưng không thấy bầu Hiển có cổ phần tại SHB.
Không biết, đó có phải nguồn cơn của những bất đồng quan điểm sau đó hay không? Nhưng sự khác biệt về quan điểm giữa hai con người này cứ lớn dẫn...
Đơn cử như nhã ý của chủ tịch Hỷ muốn đề cử bầu Kiên vào ghế chủ tịch VFF nhiệm kỳ tới. Nhưng ngay sau đó bầu Kiên đã "phản pháo" và từ chối khéo léo, nói rằng 10 đến 15 năm nữa, khi nghỉ hưu ông sẽ nghĩ tới chuyện đó.
Rõ ràng, ngay cả một nhã ý tốt đẹp là vậy, nhưng cái cách mà bầu Kiên từ chối thẳng thừng cũng phần nào khiến người hiểu chuyện biết rằng, rồi đây mối quan hệ này sẽ còn nhiều sóng gió.
Đỉnh điểm của sự bất đồng quan điểm có lẽ nằm ở vấn đề bản quyền truyền hình. Nếu như bầu Kiên không có mặt ở cuộc họp tại Nha Trang năm 2009, như cái cách để ông bầu này phản đối việc VFF bán bản quyền truyền hình cho AVG. Nhưng chủ tịch Hỷ lại khẳng định, việc bán bản quyền truyền hình như vậy sẽ có lợi cho sự phát triển của bóng đá Việt Nam.
Có lẽ chính nguồn cơn như vậy, đã dẫn tới cuộc chiến bản quyền truyền hình trong thời gian dài vừa qua. Cũng trong khoảng thời gian đó người ta thấy toát lên sự đối lập hoàn toàn trong quan điểm của hai con người này.
Lúc bầu Kiên cho phép VTV và các nhà đài khác vào sân tường thuật trận đấu tại Super League nếu có nhu cầu, ngay sau đó chủ tịch Hỷ đã đăng đàn phát biểu "anh Kiên làm như thế là hơi nóng vội".
Nếu như chủ tịch Hỷ tung ra hàng loạt công văn để chứng minh bản hợp đồng đã ký với AVG là đúng luật và hoàn toàn hợp pháp. Nhưng bầu Kiên lại chọn cách kiến nghị lên ba Bộ và các cấp có thẩm quyền để bảo vệ quan điểm của mình, rằng bản hợp đồng kia là trái luật và không có giá trị pháp lý.
Đến ngay cái tên giải đấu cũng chẳng tìm thấy bất kỳ một sự đồng nhất quan điểm nào giữ hai người, chủ tịch Hỷ tung ra công văn số 58 yêu cầu VPF đổi tên giải thành V-League, ngay sau đó bầu Kiên đã đăng đàn và đặt ngược lại câu hỏi "có nên làm không?" và lợi- hại thế nào? nếu đổi tên giải đấu ở thời điểm hiện tại.
Bầu Kiên tỏ ra cương quyết trong những vấn đề nóng của bóng đá Việt Nam, ví như ông từng khẳng định "tôi có thể bỏ kinh doanh để làm bóng đá đến cùng". Chủ tịch Hỷ cũng chẳng kém cạnh là bao khi từng khẳng định "bản lĩnh của một người lãnh đạo không cho phép từ chức trước sức ép dư luận".
Bóng đá Việt Nam có được hai con người hết lòng vì bóng đá nước nhà như vậy, nhưng chẳng hiểu sao nó cứ "rối như canh hẹ", để người ta thấy đó là một bãi chiến trường thực sự chứ chẳng phải là sân chơi bóng đá. Có lẽ cũng tại trời đã sinh "Du", trời lại còn sinh "Lượng" chăng?
Không biết, đó có phải nguồn cơn của những bất đồng quan điểm sau đó hay không? Nhưng sự khác biệt về quan điểm giữa hai con người này cứ lớn dẫn...
Đơn cử như nhã ý của chủ tịch Hỷ muốn đề cử bầu Kiên vào ghế chủ tịch VFF nhiệm kỳ tới. Nhưng ngay sau đó bầu Kiên đã "phản pháo" và từ chối khéo léo, nói rằng 10 đến 15 năm nữa, khi nghỉ hưu ông sẽ nghĩ tới chuyện đó.
 |
| Cả 3 người đàn ông này đều muốn đưa bóng đá Việt Nam lên tầm cao mới |
Rõ ràng, ngay cả một nhã ý tốt đẹp là vậy, nhưng cái cách mà bầu Kiên từ chối thẳng thừng cũng phần nào khiến người hiểu chuyện biết rằng, rồi đây mối quan hệ này sẽ còn nhiều sóng gió.
Đỉnh điểm của sự bất đồng quan điểm có lẽ nằm ở vấn đề bản quyền truyền hình. Nếu như bầu Kiên không có mặt ở cuộc họp tại Nha Trang năm 2009, như cái cách để ông bầu này phản đối việc VFF bán bản quyền truyền hình cho AVG. Nhưng chủ tịch Hỷ lại khẳng định, việc bán bản quyền truyền hình như vậy sẽ có lợi cho sự phát triển của bóng đá Việt Nam.
Có lẽ chính nguồn cơn như vậy, đã dẫn tới cuộc chiến bản quyền truyền hình trong thời gian dài vừa qua. Cũng trong khoảng thời gian đó người ta thấy toát lên sự đối lập hoàn toàn trong quan điểm của hai con người này.
Lúc bầu Kiên cho phép VTV và các nhà đài khác vào sân tường thuật trận đấu tại Super League nếu có nhu cầu, ngay sau đó chủ tịch Hỷ đã đăng đàn phát biểu "anh Kiên làm như thế là hơi nóng vội".
Nếu như chủ tịch Hỷ tung ra hàng loạt công văn để chứng minh bản hợp đồng đã ký với AVG là đúng luật và hoàn toàn hợp pháp. Nhưng bầu Kiên lại chọn cách kiến nghị lên ba Bộ và các cấp có thẩm quyền để bảo vệ quan điểm của mình, rằng bản hợp đồng kia là trái luật và không có giá trị pháp lý.
 |
Đến ngay cái tên giải đấu cũng chẳng tìm thấy bất kỳ một sự đồng nhất quan điểm nào giữ hai người, chủ tịch Hỷ tung ra công văn số 58 yêu cầu VPF đổi tên giải thành V-League, ngay sau đó bầu Kiên đã đăng đàn và đặt ngược lại câu hỏi "có nên làm không?" và lợi- hại thế nào? nếu đổi tên giải đấu ở thời điểm hiện tại.
Bầu Kiên tỏ ra cương quyết trong những vấn đề nóng của bóng đá Việt Nam, ví như ông từng khẳng định "tôi có thể bỏ kinh doanh để làm bóng đá đến cùng". Chủ tịch Hỷ cũng chẳng kém cạnh là bao khi từng khẳng định "bản lĩnh của một người lãnh đạo không cho phép từ chức trước sức ép dư luận".
Bóng đá Việt Nam có được hai con người hết lòng vì bóng đá nước nhà như vậy, nhưng chẳng hiểu sao nó cứ "rối như canh hẹ", để người ta thấy đó là một bãi chiến trường thực sự chứ chẳng phải là sân chơi bóng đá. Có lẽ cũng tại trời đã sinh "Du", trời lại còn sinh "Lượng" chăng?
Nguồn: xevathethao.vn |
Copy Link
Phạm Văn Mạnh |
00:00 30/11/-0001
